BLUE: Feature

"=C8 per il=20 petrolio"

di = Jonathan Nitzan e Shimshon Bichler=20

Febbraio=20 2003=20

La saggezza=20 convenzionale

Se = c'=E8 un accordo=20 tra gli studiosi, questo deve essere sicuramente il seguente: = la=20 prossima guerra all'Iraq sar=E0 combattuta principalmente per il=20 petrolio. La sostanza dell'argomento =E8 abbastanza semplice e = pu=F2=20 essere sintetizzata come segue:

Al = fine di=20 continuare a crescere, l'economia mondiale ha bisogno di una = quantit=E0 di=20 petrolio a buon prezzo
Il = cartello OPEC =E8=20 di ostacolo a questo fine. Per anni i suoi membri hanno = manipolato la=20 produzione per mantenere i prezzi alti
Adesso finalmente=20 c'=E8 l'opportunit=E0 di cambiare le regole del gioco, forse = anche di=20 rendere il cartello del petrolio irrilevante
La = base di=20 partenza =E8 l'Iraq. La nazione, ha detto George Bush Jr., =E8 = diventata una=20 "minaccia globale". Essa supporta il terrorismo, ha delle armi = di=20 distruzione di massa, e ha un comandante sufficientemente senza = scrupoli=20 per usarle. Nell'epoca della "guerra preventiva" queste sono = ragioni=20 sufficienti per invadere gli altri stati
Una volta=20 vittorioso, l'esercito invasore installer=E0 un nuovo e pi=F9 = amichevole=20 leader. Questo governante adotter=E0 una nuova politica = energetica, ostile=20 all'OPEC e ben disposta verso gli Stati Uniti e l'Occidente. E = dal=20 momento che l'Iraq ha l'11 per cento delle riserve mondiali di = greggio e=20 la possibilit=E0 di estrane in quantit=E0, i giorni degli alti = prezzi del=20 petrolio finiranno presto

Il = londinese The=20 Economist ha espresso questa logica nel modo seguente: "Il = principale=20 interesse dell'America nell'andare oltre il presidente dell'Iraq, = Saddam=20 Hussein, =E8 senza dubbio salvare il mondo dalle sue attuali o = potenziali=20 armi di distruzione di massa. Un'altra consistente considerazione, = per=20 quanto possa essere secondaria, ha attratto meno attenzione del = dovuto:=20 gli effetti che potrebbero seguire all'apertura dell'enormi = riserve di=20 petrolio della nazione ... Potrebbe sembrare quindi che eliminare = il=20 signor Hussein potrebbe prendere due piccioni con una fava: un = pericoloso=20 dittatore andrebbe via, e con esso il cartello che per anni ha = manipolato=20 i prezzi, ha messo in atto embarghi e danneggiato i consumatori". = [1]= =20

Il = Medio Oriente=20 attualmente rappresenta il 65 per cento delle riserve mondiali = conosciute=20 e il 30 per cento della produzione giornaliera mondiale (cifre che = ci si=20 aspetta unicamente di vedere in crescita nel prossimo decennio). = Secondo=20 il prof. Anthony Cordesman del Washington Center for = Strategic and=20 International Studies, questi fatti portano ad una semplice = conclusione.=20 Dato che la prosperit=E0 statunitense dipende dalla prosperit=E0 = globale e=20 dato che la prosperit=E0 globale dipende dal libero accesso alle = riserve di=20 petrolio del Medio Oriente, ne segue che la regione del Golfo, da = dove=20 viene la maggior parte del petrolio, deve essere considerta come = "un=20 interesse strategico americano veramente vitale". Gli Stati Uniti, = continua, =E8 l'unica nazione che possiede il potere politico, = economico e=20 militare per assicurare questo interesse globale (leggi = nazionale), e=20 dovrebbe quindi prendersene la diretta responsabilit=E0 attraverso = l'impegno=20 diretto nella regione. [2]= =20

Gli = scrittori=20 radicali generalmente sono d'accordo che gli Stati Uniti sono alla = ricerca=20 di petrolio, sebbene molti di questi aggiungono che la ricerca di = energia=20 =E8 parte di un gioco pi=F9 ampio il cui scopo non =E8 di per s=E9 = la prosperit=E0=20 economica, ma il potere. "Ci=F2 a cui si trova di fronte adesso il = mondo",=20 scrive l'editore della Monthly Review, "=E8 la = prospettiva di=20 un nuovo grande sviluppo nella storia dell'imperialismo". = "L'accesso=20 diretto al petrolio e i profitti delle corporazioni petrolifere",=20 sostengono, "non sufficienti di per s=E9 a spiegare gli interessi = prevalenti=20 degli Usa nel Medio Oriente. Piuttosto gli Stati Uniti vedono = l'intera=20 regione come una parte cruciale della sua strategia di potere = globale".=20 [3]= =20

=20

Il=20 tranello

Questi punti di=20 vista suonano tutti come veritieri. Senza petrolio, l'economia = mondiale=20 sicuramente si fermerebbe; il capitalismo entrerebbe in una = profonda=20 crisi; e l'egemonia statunitense subirebbe un serio, forse = mortale, colpo.=20 Tutto ci=F2 =E8 ovvio.

Ma = allora questi=20 stessi argomenti avrebbero potuto essere avanzati =96 e lo furono = =96 negli=20 anni '60, negli anni '70 e negli '80. Allora perch=E9 l'improvviso = ritorno=20 all'"imperialismo" vecchio stile?

Infatti, l'intera=20 situazione sembra paradossale. Durante gli anni '70, quando il = Medio=20 oriente rappresentava quasi il 40 per cento della produzione = globale=20 (rispetto al solo 30 per cento odierno), gli Stati Uniti e = l'Europa si=20 mossero nella direzione opposta, permettendo ai governanti locali = di=20 nazionalizzare le loro risorse petrolifere e di scacciare le = compagnie=20 petrolifere occidentali. In altre parole, questi governi = tollerarono un=20 patente attacco alla "propriet=E0 privata", e la tollerarono a = dispetto del=20 fatto che la propriet=E0 in questione apperteneva alla pi=F9 = potenti imprese=20 del mondo e del fatto che l'ovvia intenzione dell'OPEC era di = alzare il=20 prezzo del petrolio.

Al = confronto, la=20 situazione attuale sembra molto meno minacciosa. A giudicare dal = prezzo=20 reale del petrolio, che si =E8 mantenuto in discesa per tutti i = passati=20 venti anni, l'OPEC =E8 stato piuttosto inefficace. Nel 1999, = quando il=20 prezzo del petrolio precipit=F2 a 10 $ il barile, The = Economist=20 fiduciosamente dichiarava che il "mondo =E8 inondato di petrolio, = ed =E8=20 probabile che rimanga cos=EC". [4]= =20

Sulla base di queste=20 circostanze, e assumendo che =E8 in realt=E0 "tutto per il = petrolio", dovrebbe=20 essere il cartello lasciato da solo a perseguire le sue futili = manovre? O=20 forse =E8 l'inefficacia dell'OPEC precisamente il = problema?

Molta della=20 confusione proviene da due assunzioni sbagliate: primo, che l'OPEC = ha=20 "espropriato" le compagnie petrolifere e che adesso queste = compagnie=20 vogliono "reclamare" le loro concessioni perdute, e secondo, che i = governi=20 occidentali vogliono nient'altro che prezzi del petrolio bassi. La = situazione =E8 un po' pi=F9 complicata.

La politica=20 globale del petrolio

Cominciamo con=20 l'OPEC e le compagnie. Negl anni '70, queste ultime persero le = concessioni=20 per l'estrazione rispetto ai primi. Ma le compagnie petrolifere = non sono=20 interessate alle concessioni petrolifere, esse sono interessate ai = profitti. E al riguardo l'OPEC diede loro qualcosa di veramente = prezioso:=20 un incremento di 10 volte del prezzo del petrolio tra il 1970 e = il=20 1980. Le compagnie petrolifere non avrebbero mai potuto = conseguire=20 questo exploit dei prezzi da sole. E quale exploit fu: esso = fece=20 quintuplicare i profitti in soli dieci anni!

Gli = interessi=20 convergenti dell'OPEC e delle compagnie petrolifere sono = illustrati nella=20 Figura 1.

=20

Il = grafico mostra=20 che i profitti del "Petro Core" mondiale composto dalle sei = compagnie=20 petrolifere pi=F9 grandi: British Petroleum, Chevron, Exxon, = Mobil,=20 Royal/Dutch Shell and Texaco [5]= . =20 Esso mostra anche le entrate petrolifere acquisite dai governi = OPEC. La=20 correlazione positiva =E8 ovvia e non necessita di ulteriori = elaborazioni.=20 Ci=F2 che va bene per l'OPEC va bene anche per le compagnie = petrolifere, e=20 viceversa.=20

E = infatti, le=20 compagnie petrolifere realizzarono prontamente che non avevano = motivi per=20 protestare riguardo ai campi petroliferi e ai diritti di = estrazione. Al=20 contrario, era molto meglio avere un cartello che amministrasse la = produzione e si prendesse le critiche per la "crisi = energetica".=20

Naturalmente, le=20 compagnie petrolifere insistettero che esse non avevano nulla a = che fare=20 con la manovra. Erano soltanto gli "spettatori interessati", come = disse un=20 famoso analista. A loro accadde semplicemente di essere al posto = giusto=20 nel momento giusto. I loro profitti furono enormi, certo, ma erano = "profitti caduti dal cielo", il risultato di una fortuna = casuale.=20

Come = gli esperti=20 avrebbero pi=F9 tardi mostrato, il quadro era piuttosto distorto, = a dir=20 poco. Ci fu infatti un'ampia cooperazione tecnica, affaristica e = politica=20 tra l'OPEC e le compagnie. Ma dal momento che questo tipo di = ricerca=20 raramente viene fatta dai media popolari, la maggior parte della = gente,=20 sebbene spesso sospetti le compagnie petrolifere, mai conosce = veramente i=20 reali motivi.[6]= =20

Naturalmente, che=20 sappiano o non sappiano, le persone normali hanno sofferto molto a = causa=20 di questo accordo dannoso. Durante gli anni '70 e i primi anni = '80,=20 l'aumento dei prezzi del petrolio ha spinto il mondo nella spirale = della=20 stagflazione, cio=E8 della crescita dei prezzi insieme a = contrazione della=20 produzione e crescita della disoccupazione. D'altra parte, la = sofferenza=20 non da voce in capitolo nell'economia politica globale del = petrolio. A=20 differenza del potere.

Dalla crisi ai=20 costi

Come = abbiamo=20 osservato precedentemente, esiste una credenza popolare secondo = cui i=20 governi occidentali, che rappresentano gli interessi nazionali, = sono=20 desiderosi di avere bassi prezzi del petrolio. Il problema con = questo=20 punto di vista =E8 che coloro che esprimono gli "interessi = nazionali" spesso=20 li adeguano ai propri fini. O per meglio dire, essi li articolano = a=20 parole, ma li ignorano nei fatti.

Durante gli anni '70=20 e '80, gli "interessi nazionali" degli Stati Uniti sono stati = dominati da=20 una "Weapondollar-Petrodollar Coalition" [coalizione dei capitali=20 provienti dal petrolio e dalla vendita degli armamenti] composta = dai=20 grandi armamenti, dal petrolio e dalle compagnie finanziarie. I = lunghi=20 tentacoli di questa coalizione sono diventati difficili da = districare dai=20 vari apparati dello stato. I loro rappresentanti siedono alla Casa = Bianca;=20 essi hanno i loro emissari nei vari rami del governo e = dell'esercito a cui=20 forniscono le armi; essi pagano le tasse e ricevono sussidi (gli = ultimi=20 spesso superano i primi); essi finanziano le campagne politiche; = essi=20 influenzano e spesso determinano la politica; essi possiedono vari = media.=20 L'elenco potrebbe continuare.

Questa coalizione ha=20 l'interesse a mantenere alti i prezzi del petrolio. Essa non lo = pu=F2=20 ammettere apertamente, naturalmente, e il governo statunitense non = si=20 stanca mai di ripetere il suo "impegno" per l'energia a buon = mercato. Ma=20 quando veniamo all'attuale politica estera statunitense, = particolarmente=20 nel Medio Oriente, l'effetto =E8 stato generalmente di alzare i = prezzi, non=20 di abbassarli.

Dopo = la fine del=20 conflitto vietnamita, il principale "punto caldo" della guerra = fredda si=20 spost=F2 nel Medio Oriente. Gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica, = aiutati da=20 numerose altre nazioni, fornirono un massiccio quantitativo di = armi alla=20 regione (immancabilmente nell'interesse della "stabilizzazione"). = La gara=20 per gli armamenti regionali rese ricchi gli imprenditori militari=20 statunitensi, e con una successione di presidenti falchi al potere = =96=20 da Richard Nixon a Gerald Ford, fino a Ronald Reagan =96 fu = facile per=20 gli imprenditori far continuare la gara. Anche il conciliante = Jimmy=20 Carter, il quale mentre fu in carica nel periodo 1976-80 = interruppe=20 brevemente la catena della bellicosit=E0, non riusc=EC ad = invertire il=20 trend.

Conflitti e guerre=20 nella regione hanno avuto un profondo impatto sul petrolio. =C8 = importante=20 osservare che durante gli anni '70 e '80, non c'=E8 stata mai una = reale=20 "carenza" di petrolio nel mondo [7]= .=20 Infatti, da una prospettiva puramente "economica", il prezzo del = petrolio=20 avrebbe dovuto precipitare. Ma la regione era "in fiamme", con = periodiche=20 ostilit=E0 alimentate dalle armi occidentali e orientali e = strombazzate=20 inesorabilmente dai media. Il petrolio, sebbene abbondante in = questo=20 periodo, fu fatto sembrare "scarseggiante" e "vulnerabile". Il = prezzo del=20 petrolio fu aumentato e mantenuto alto, le entrate dell'OPEC = aumentarono=20 vertiginosamente e le compagnie petrolifere diventarono = favolosamente=20 ricche.=20

Capovolgimento di=20 fortuna

Durante la met=E0=20 degli anni '80, cominci=F2 finalmente il riflusso. Il comunismo = era alla sua=20 ultima tappa; le nazioni in via di sviluppo erano diventate = "mercati=20 emergenti" aperti agli investimenti occidentali; la mania = dell'high-tech=20 cominciava a prendere slancio, mentre i venti del neo-liberismo=20 cominciavano a soffiare sempre pi=F9 forti.

La=20 "Weapondollar-Petrodollar Coalition" era progressivamente messa in = discussione da una nuova "Technodollar-Mergerdollar Coalition" = indirizzata=20 verso l'high-tech, l'espansione globale e le fusioni aziendali. = Per questa=20 nuova coalizione, gli alti prezzi energetici erano una minaccia. = Essi=20 danneggiavano la fiducia negli affari e la crescita dei "mercati=20 emergenti", turbavano la mobilit=E0 dei capitali e interferivano = con=20 l'ascesa del mercato azionario.

La = crescente forza=20 di questa nuova coalizione divenne evidente gi=E0 nel 1991. George = Bush Sr.,=20 uomo della "Weapondollar-Petrodollar Coalition" che aveva appena=20 orchestrato un'importante guerra internazionale, fu pi=F9 o meno = forzato ad=20 annunciare l'alba di un "nuovo ordine mondiale" di pace. Il suo=20 successore, Bill Clinton era gi=E0 un dichiarato "peacenik" che si = muoveva=20 rapidamente verso la risoluzione del conflitto arabo-israeliano. = Questo=20 spostamento dai profitti di guerra ai dividendi di pace era adesso = in=20 pieno slancio.

L'effetto di questo=20 allontanamento da armamenti e interessi petroliferi fu devastante. = Durante=20 gli anni '90, il bilancio militare mondiale cadde ad oltre un = terzo in=20 termini reali, l'esportazione di armi sub=EC un giro di vite, e i = grandi=20 venditori di amri furono ridotti alla pura ombra rispetto alla = loro=20 passata gloria.

Le = compagnie=20 petrolifere soffrirono un destino simile. La Figura 2 = [sotto]=20 mostra il rapporto tra i profitti netti e il prezzo del petrolio. = Durante=20 i primi anni '80, il prezzo del greggio espresso in dollari = odierni=20 superava gli 80 $ dollari il barile. Per il mondo questa fu la = punta della=20 "crisi energetica". Per le compagnie petrolifere, fu il picco del = "boom=20 energetico": i loro guadagni raggiunsero il 20 per cento dei = profitti=20 globali delle corporazioni.

Ma = da allora in poi,=20 fu tutta una discesa a valle. Il trascinamento della guerra = Iran-Iraq del=20 1980-88, l'invasione israeliana del Libano, il bombardamento del = 1986=20 della Libia, la "guerra delle petroliere" della met=E0 anni '80 e = la guerra=20 del Golfo del 1990-91 aiutarono tutti a rallentare lo scivolone, = ma non lo=20 fermarono. L'abisso fu toccato alla fine della presidenza Clinton. = Nel=20 2000, il prezzo del petrolio precipit=F2 a 14 $ dollari il barile = in dollari=20 odierni, e la quota delle compagnie petrolifere dei profitti = globali cadde=20 a meno del 3 per cento, il punto pi=F9 basso mai = raggiunto.

Verso una nuova=20 guerra

Si = doveva fare=20 qualcosa, e subito. La "Weapondollar-Petrodollar Coalition" = assal=EC la Casa=20 Bianca a fucili spianati. Non risparmiarono nessuno sforzo. = Massiccio=20 supporto finanziario, pressioni legali, manovre elettorali, frode = e aperta=20 falsificazione furono tutti applicati. Alla fine la coalizione = riusc=EC ad=20 avere George Bush in carica.

I = legami della=20 famiglia Bush all'=E9lite affaristica statunitense, inclusi, tra = gli altri,=20 gli Harrimans, i Morgans e i Rockefellers, vanno indietro a Bert = Walker,=20 il bisnonno di George Bush Jr. Durante gli anni, la famiglia = =E8=20 arrivata ad occupare, attraverso possedimenti e posti manageriali, = varie=20 posizioni strategiche nelle ferrovie, nella finanza, nel petrolio = e negli=20 armamenti. Essa si =E8 ben piazzata nella sede del governo, della = sicurezza=20 statale e delle procure militari. Insieme a Dio e al dollaro = forte, la=20 famiglia ha conservato una solida fede nella supremazia bianca,=20 specialmente nella supremazia delle =E9lite della costa orientale. = Essa ha=20 anche intrettenuto degli stretti legami con i gruppi di estrema = destra e=20 neo-nazisti all'interno del Partito Repubblicano [8]= .=20 Con questo retroterra, George Bush Jr., sebbene non il pi=F9 = sveglio della=20 compagnia, era certamente adatto per il compito di restaurare la=20 Weapondollar-Petrodollar Coalition.

La = scusa principale=20 =E8 stata l'11 settembre. Gli Usa cominciarono immediatamente a = suonare i=20 tamburi di guerra e nel giro di un mese hanno invaso l'Afghanistan = in=20 cerca dello spettrale Bin Laden. Essi non lo hanno trovato, ma il = prezzo=20 del petrolio si =E8 mantenuto in ascesa. Parallelamente, e in = netto=20 contrasto con il suo predecessore alla Casa Bianca, Bush Jr. ha = dato ad=20 Ariel Sharon carta bianca per occuparsi dei palestinesi come = meglio=20 riteneva. La risultante escalation ha contribuito ulteriormente = alla=20 sensazione che la regione fosse di nuovo in fiamme, e che il = petrolio=20 ancora una volta probabilmente stesse diventando "scarseggiante". = Questi=20 sviluppi, insieme ad un provvidenziale sciopero del petrolio in = Venezuela=20 e la prospettiva di un imminente attacco in Iraq, hanno aiutato = spingere=20 l'ascesa del prezzo del petrolio ad oltre 30 $ dollari il barile e = hanno=20 aumentato i profitti petroliferi a quasi il 7 per cento del totale = mondiale (vedi Figura 2).

=20

Imperialismo

Adesso pensiamo al=20 significato di tutto ci=F2. Come abbiamo visto, le compagnie = petrolifere=20 hanno appena cominciato a risalire dall'abisso. Per continuare la = loro=20 ascesa, hanno bisogno di prezzi del petrolio pi=F9 alti, e il = sistema=20 migliore per alzare questi prezzi =E8 di avere un altro confilitto = in Medio=20 Oriente. Allo stesso modo per le compagnie di armamenti. Per = rimanere=20 vitali in un mondo unipolare, esse hanno bisogno di nuove guerre, = e=20 subito. Fortuna ha voluto che questi due gruppi avessero adesso il = pi=F9=20 amichevole presidente mai visto nella Casa Bianca. E questo = amichevole=20 presidente =E8 pronto, di fatti desideroso, di mandare il suo = esercito a=20 combattere l'Iraq, con o senza l'approvazione dell'ONU.

Per = la=20 "Weapondollar-Petrodollar Coalition", questa nuova guerra =E8 = infatti per il=20 petrolio, ma non nel modo che pensa la maggior parte della gente.=20 L'interesse della coalizione non risiede nello stabilizzare la = regione e=20 rendere il petrolio pi=F9 abbondante ed economico, ma al = contrario, nel=20 mantenere l'instabilit=E0, nel rendere il petrolio scarso e nel = portare il=20 suo prezzo ancora pi=F9 in alto.

=C8 = interessante che=20 le grandi imprese al di fuori della "Weapondollar-Petrodollar = Coalition" =96=20 cio=E8 le compagnie che non hanno un rapporto diretto con gli = armamenti e il=20 petrolio =96 non hanno dato voce a nessuna reale opposizione alla = guerra.=20 Questo silenzio =E8 piuttosto strano, a dir poco. Non hanno da = perdere le=20 Microsofts, le General Motors e le Vivendi di tutto il mondo da = perdere da=20 un pi=F9 alto prezzo dell'energia e dalla stagnazione globale che=20 sicuramente ne seguir=E0? Inoltre, se i prezzi e i profitti del = petrolio=20 saliranno, non perderanno queste compagnie la loro primazia = rispetto alla=20 Exxons e alla Lockheed Martins. Forse, ma questo relativo = riordinamento=20 pu=F2 essere un prezzo minore da pagare rispetto a benefici che=20 comporta.

Al = momento, la pi=F9=20 grande minaccia che hanno di fronte le grandi imprese risulta = essere la=20 deflazione. Il carico del debito globale =E8 il pi=F9 alto = mai visto=20 nella storia =96 circa due volte quello alle soglie della Grande=20 Depressione. Il potere delle imprese di fissare il prezzo, d'altro = canto,=20 =E8 forse il pi=F9 debole dal periodo della Depressione. In queste = circostanze, se la disinflazione dar=E0 luogo ad una caduta = dei=20 prezzi, lo spettro di bancarotte a catena e deflazione del debito = potr=E0=20 far sembrare la Grande Depressione un gioco da ragazzi. Dato = questo=20 rischio, qualsiasi mossa verso un'inflazione pi=F9 alta =96 anche = se=20 accompagnata da stagnazione =96 =E8 caldamente = benvenuta.

Ora, = fin dalla fine=20 degli anni '60, l'aumento dei prezzi del petrolio ha sempre = causato=20 una maggiore inflazione. Il meccanismo continua ad operare come un = meccanismo ad orologeria: dal 1999 l'inflazione mondiale ha tenuto = dietro=20 ai movimenti del prezzo del petrolio con devozione quasi = religiosa. Cos=EC,=20 se il prezzo del petrolio continua a salire, ne seguir=E0 molto=20 probabilmente l'inflazione; ci=F2 a sua volta scaccer=E0 lo = spettro della=20 deflazione, e le grandi societ=E0 potranno tirare un gran sospiro = di=20 sollievo. Per queste societ=E0 c'=E8 anche una ciliegina sulla = torta.=20 L'inflazione normalmente ha l'effetto di redistribuire il reddito = dal=20 lavoro al capitale e dalle piccole imprese a quelle pi=F9 grandi. = Essa=20 quindi migliorer=E0 la situazione delle principali societ=E0, = anche se non in=20 assoluto.

Il = soggetto pi=F9=20 ambivalente di tutti =E8 probabilmente sono i governi dell'OPEC. = La svolta=20 esplicita verso l'intervenzionismo da parte degli Stati Uniti e = dei suoi=20 alleati occidentali dovrebbe preoccuparli. Il loro =E8 l'unico = cartello che=20 cerca di ottenere un certo grado di autonomia dall'influenza = occidentale,=20 e questa autonomia adesso =E8 in grande pericolo. D'altro canto, = parte della=20 debolezza del cartello deriva precisamente dalla sua incapacit=E0 = a=20 mantenere i prezzi alti, il che un nuovo conflitto gestito = attraverso un=20 diretto intervento statunitense pu=F2 aiutare a rettificare. Gli = unici per=20 cui non sembra esserci ambiguit=E0 siamo noialtri. La nuova = guerra,=20 combattuta in nome della sicurezza e della prosperit=E0, = probabilmente non=20 porter=E0 n=E9 l'una n=E9 l'altra.

Note:=20

=91Don't Mention the O-Word - Iraq's Oil. How Would = an American=20 Strike Affect Oil Reserves, and OPEC?=92 The Economist, = settembre=20 14, 2002, pp. 25-27.
Anthony Cordesman, =91The U.S. Military and the = Evolving=20 Challenges in the Middle East.=92 Naval War College = Review, 2002,=20 LV (3, Summer): 72-112
The Editors. =91U.S. Imperial Ambitions and = Iraq.=92 Monthly=20 Review, 2002, Vol. 54, December.
=91Drowning In Oil.=92 The Economist, March = 6, 1999, pp.=20 19.
In seguito alle fusione, il =91Petro Core=92 si =E8 = adesso ridotto=20 a quattro compagnie: British Petroleum, Royal Dutch/Shell, = Exxon-Mobil=20 and Texaco-Chevron.
For two of the most thorough works on the subject, = see=20 Anthony Sampson, The Seven Sisters: The Great Oil Companies = and the=20 World They Shaped (New York: Viking Press, 1975) and John M. = Blair,=20 The Control of Oil (New York: Vintage Books, = 1976).=20
Se i prezzi del petrolio fossero infatti = determinati dalla=20 "scarsit=E0" fisica ci si dovrebbe aspettare durante i periodi = di crescita=20 dei prezzi di vedere le scorte ridotte a causa della "carenza". = Nel=20 1970-1980, nel momento in cui salivano i prezzi, le scorte di = petrolio=20 globali salivano continuamente! (sulla base dei dati = della BP=20 Statistical Review of World Energy).
Vedi Webster G. Tarpley e Anton Chaitkin, George = Bush: The=20 Unauthorized Biography (Executive Intelligence Review, = 1991). http://www.tarpley.net/bushb.htm =

=96 Jonathan Nitzan & Shimshon Bichler=20

(trad. Gennaro=20 Scala)=20

Shimshon Bichler=20 insegna economia politica alla Israeli universities. Jonathan = Nitzan=20 insegna economia politica alla York University, Canada. Il loro = libro,=20 The Global Political Economy of Israel (2002) =E8 = pubblicato dalla=20 Pluto Press.=20

Leggi la recensione=20 della Monthly Review

Leggi il capitolo 5=20 The Weapondollar-Petrodollar Coalition [html,=20 pdf= ]