[SOCIALPRESS]

LONDRA = 2004=20
TEMATICH= E=20
INTERNA= ZIONALE=20
1. Africa<= /A>=20
2. America= =20 Latina
3. Medio=20 Oriente
4. Stati=20 Uniti
MOVIMENT= I=20
STORIE=20
IMMAGIN= I=20
MILANO=20
SOCIALPR= ESS=20
ENGLISH= =20 VERSION

Da = Rafah,=20 Michael Franti

"C'=E8 = la=20 libert=E0, qui."

"Chiedia= mo=20 Giustizia per la Palestina, ora"

"=C8 = per il=20 petrolio"

Finan= cial=20 Times:"=C8 venuto il momento di prendere in considerazione =
il ritiro=20 dall'Iraq."

Abu = Moussa:=20 =ABIl Raiss organizz=F2 la Resistenza gi=E0 5 anni fa=BB. Da La=20 stampa

Affido = a=20 distanza di un bambino palestinese: un'azione di solidariet=E0=20 concreta

Anatomia= di=20 un oltraggio

Animal=20 House

Appello = di=20 emergenza in solidariet=E0 col popolo iracheno

Appello = urgente: Fermate i bulldozer a Rafah!

Baghdad,= =20 Vietnam Street

Chi era = Arafat

Cosa = succede=20 e perch=E8, oggi in Palestina

Cosa = succede=20 in Iraq

Cos=EC = Israele=20 "disperde"
i dimostranti: guerra chimica
sulla West=20 Bank?

Dopo = Mr.=20 Palestina

=C8 il=20 petrolio, stupido !

Falluja.= ..

Iraq: = nuovi=20 aggiornamenti sull'emergenza umanitaria

Iraq: = rischi=20 di secessione?

Iraq: = stallo=20 a Najaf

Israele = vuole=20 il caos in Palestina. Una lucida analisi di Mustafa=20 Barghouti

L'occupa= zione=20 come ritiro

La = patria sul=20 check point

La = scelta di=20 Arafat

Lettera = aperta alle "Brigate Verdi"

Lettera = in=20 memoria di Arafat

Ma dove = vanno=20 i sauditi ?

Medio=20 Oriente: colonialismi e democrazie

Morte e = rabbia a Gaza

Palestin= a,=20 quel sogno di mia madre

Palestin= a:=20 elezioni il 9 gennaio

Palestin= a:=20 coloni israeliani aggrediscono due volontari = internazionali

Palestin= a: Lo=20 sceicco Ahmed Yassin ucciso in un attacco israeliano

Siamo = ancora=20 in guerra

Spezzare= la=20 matrice del controllo

Tanto = per la=20 sovranit=E0

Trasferi= mento=20 o strangolamento?

Uccision= e=20 Rantisi: comunicato degli Ebrei Europei per una Pace = Giusta

Un = processo=20 pericoloso

Volontar= io in=20 Palestina, cronache di ordinari abusi e di = speranza

"=C8 per il petrolio"

L'articolo che segue risale al febbraio 2003, = alla=20 vigilia dell'invasione americana dell'Iraq. Per Jonathan Nitzan e = Shimshon=20 Bichler, due ricercatori universitari, solo un ingenuo pu=F2 = dubitare che la=20 guerra di Bush sia per il petrolio, ma solo uno sprovveduto pu=F2 = credere=20 che sia per mantenere basso il suo prezzo.

=20

"=C8 = per il=20 petrolio"

di=20 Jonathan Nitzan=20 e Shimshon Bichler =

La saggezza=20 convenzionale

Se = c'=E8 un=20 accordo tra gli studiosi, questo deve essere sicuramente il = seguente:=20 la prossima guerra all'Iraq sar=E0 combattuta principalmente = per il=20 petrolio. La sostanza dell'argomento =E8 abbastanza semplice e = pu=F2=20 essere sintetizzata come segue:

Al fine di = continuare a=20 crescere, l'economia mondiale ha bisogno di una quantit=E0 di = petrolio a=20 buon prezzo
Il cartello OPEC = =E8 di=20 ostacolo a questo fine. Per anni i suoi membri hanno manipolato = la=20 produzione per mantenere i prezzi alti
Adesso = finalmente c'=E8=20 l'opportunit=E0 di cambiare le regole del gioco, forse anche di = rendere il=20 cartello del petrolio irrilevante
La base di = partenza =E8=20 l'Iraq. La nazione, ha detto George Bush Jr., =E8 diventata una = "minaccia=20 globale". Essa supporta il terrorismo, ha delle armi di = distruzione di=20 massa, e ha un comandante sufficientemente senza scrupoli per = usarle.=20 Nell'epoca della "guerra preventiva" queste sono ragioni = sufficienti per=20 invadere gli altri stati
Una volta=20 vittorioso, l'esercito invasore installer=E0 un nuovo e pi=F9 = amichevole=20 leader. Questo governante adotter=E0 una nuova politica = energetica, ostile=20 all'OPEC e ben disposta verso gli Stati Uniti e l'Occidente. E = dal=20 momento che l'Iraq ha l'11 per cento delle riserve mondiali di = greggio e=20 la possibilit=E0 di estrane in quantit=E0, i giorni degli alti = prezzi del=20 petrolio finiranno presto=20

Il = londinese=20 The Economist ha espresso questa logica nel modo seguente: = "Il=20 principale interesse dell'America nell'andare oltre il presidente=20 dell'Iraq, Saddam Hussein, =E8 senza dubbio salvare il mondo dalle = sue=20 attuali o potenziali armi di distruzione di massa. Un'altra = consistente=20 considerazione, per quanto possa essere secondaria, ha attratto = meno=20 attenzione del dovuto: gli effetti che potrebbero seguire = all'apertura=20 delle enormi riserve di petrolio della nazione ... Potrebbe = sembrare=20 quindi che eliminare il signor Hussein potrebbe prendere due = piccioni con=20 una fava: un pericoloso dittatore andrebbe via, e con esso il = cartello che=20 per anni ha manipolato i prezzi, ha messo in atto embarghi e = danneggiato i=20 consumatori". [1]

Il = Medio=20 Oriente attualmente rappresenta il 65 per cento delle riserve = mondiali=20 conosciute e il 30 per cento della produzione giornaliera mondiale = (cifre=20 che ci si aspetta unicamente di vedere in crescita nel prossimo = decennio).=20 Secondo il prof. Anthony Cordesman del Washington Center for=20 Strategic and International Studies, questi fatti portano ad una = semplice=20 conclusione. Dato che la prosperit=E0 statunitense dipende dalla = prosperit=E0=20 globale e dato che la prosperit=E0 globale dipende dal libero = accesso alle=20 riserve di petrolio del Medio Oriente, ne segue che la regione del = Golfo,=20 da dove viene la maggior parte del petrolio, deve essere = considerata come=20 "un interesse strategico americano veramente vitale". Gli Stati = Uniti,=20 continua, sono l'unica nazione che possiede il potere politico, = economico=20 e militare per assicurare questo interesse globale (leggi = nazionale), e=20 dovrebbero quindi prendersene la diretta responsabilit=E0 = attraverso=20 l'impegno diretto nella regione. [2]

Gli = scrittori=20 radicali generalmente sono d'accordo che gli Stati Uniti siano = alla=20 ricerca di petrolio, sebbene molti di questi aggiungono che la = ricerca di=20 energia =E8 parte di un gioco pi=F9 ampio il cui scopo non =E8 di = per s=E9 la=20 prosperit=E0 economica, ma il potere. "Ci=F2 a cui si trova di = fronte adesso=20 il mondo", scrive l'editore della Monthly Review, "=E8 = la=20 prospettiva di un nuovo grande sviluppo nella storia = dell'imperialismo".=20 "L'accesso diretto al petrolio e i profitti delle corporazioni=20 petrolifere", sostengono, "non sono sufficienti di per s=E9 a = spiegare gli=20 interessi prevalenti degli Usa nel Medio Oriente. Piuttosto gli = Stati=20 Uniti vedono l'intera regione come una parte cruciale della sua = strategia=20 di potere globale". [3]

Il = tranello

Questi punti=20 di vista suonano tutti come veritieri. Senza petrolio, l'economia = mondiale=20 sicuramente si fermerebbe; il capitalismo entrerebbe in una = profonda=20 crisi; e l'egemonia statunitense subirebbe un serio, forse = mortale, colpo.=20 Tutto ci=F2 =E8 ovvio.=20

Ma = allora=20 questi stessi argomenti avrebbero potuto essere avanzati - e lo = furono -=20 negli anni '60, negli anni '70 e negli '80. Allora perch=E9 = l'improvviso=20 ritorno all'"imperialismo" vecchio stile?

Infatti,=20 l'intera situazione sembra paradossale. Durante gli anni '70, = quando il=20 Medio oriente rappresentava quasi il 40 per cento della produzione = globale=20 (rispetto al solo 30 per cento odierno), gli Stati Uniti e = l'Europa si=20 mossero nella direzione opposta, permettendo ai governanti locali = di=20 nazionalizzare le loro risorse petrolifere e di scacciare le = compagnie=20 petrolifere occidentali. In altre parole, questi governi = tollerarono un=20 patente attacco alla "propriet=E0 privata", e lo tollerarono a = dispetto del=20 fatto che la propriet=E0 in questione apperteneva alle pi=F9 = potenti imprese=20 del mondo e del fatto che l'ovvia intenzione dell'OPEC era di = alzare il=20 prezzo del petrolio.=20

Al = confronto,=20 la situazione attuale sembra molto meno minacciosa. A giudicare = dal prezzo=20 reale del petrolio, che si =E8 mantenuto in discesa per tutti i = passati=20 venti anni, l'OPEC =E8 stato piuttosto inefficace. Nel 1999, = quando il=20 prezzo del petrolio precipit=F2 a 10 $ il barile, The = Economist=20 fiduciosamente dichiarava che il "mondo =E8 inondato di petrolio, = ed =E8=20 probabile che rimanga cos=EC". [4]

Sulla base di=20 queste circostanze, e assumendo che sia in realt=E0 "tutto per il = petrolio",=20 dovrebbe essere il cartello lasciato da solo a perseguire le sue = futili=20 manovre? O forse =E8 l'inefficacia dell'OPEC precisamente il=20 problema? =

Molta della=20 confusione proviene da due assunzioni sbagliate: primo, che l'OPEC = abbia=20 "espropriato" le compagnie petrolifere e che adesso queste = compagnie=20 vogliono "reclamare" le loro concessioni perdute; e, secondo, che = i=20 governi occidentali vogliano nient'altro che prezzi del petrolio = bassi. La=20 situazione =E8 un po' pi=F9 complicata.

La politica globale = del=20 petrolio =

Cominciamo con=20 l'OPEC e le compagnie. Negl anni '70, queste ultime persero le = concessioni=20 per l'estrazione a vantaggio dei primi. Ma le compagnie = petrolifere non=20 sono interessate alle concessioni petrolifere, esse sono = interessate ai=20 profitti. E al riguardo l'OPEC diede loro qualcosa di veramente = prezioso:=20 un incremento di 10 volte del prezzo del petrolio tra il 1970 e = il=20 1980. Le compagnie petrolifere non avrebbero mai potuto = conseguire=20 questo exploit dei prezzi da sole. E quale exploit fu: esso = fece=20 quintuplicare i profitti in soli dieci anni!

Gli = interessi=20 convergenti dell'OPEC e delle compagnie petrolifere sono = illustrati nella=20 Figura 1.

Il = grafico=20 mostra i profitti del "Petro Core" mondiale composto dalle sei = compagnie=20 petrolifere pi=F9 grandi: British Petroleum, Chevron, Exxon, = Mobil,=20 Royal/Dutch Shell and Texaco [5]. Esso = mostra anche=20 le entrate petrolifere acquisite dai governi OPEC. La correlazione = positiva =E8 ovvia e non necessita di ulteriori elaborazioni. = Ci=F2 che va=20 bene per l'OPEC va bene anche per le compagnie petrolifere, e=20 viceversa. =

E = infatti, le=20 compagnie petrolifere realizzarono prontamente che non avevano = motivi per=20 protestare riguardo ai campi petroliferi e ai diritti di = estrazione. Al=20 contrario, era molto meglio avere un cartello che amministrasse la = produzione e si prendesse le critiche per la "crisi=20 energetica". =

Naturalmente,=20 le compagnie petrolifere insistettero che esse non avevano nulla a = che=20 fare con la manovra. Erano soltanto gli "spettatori interessati", = come=20 disse un famoso analista. A loro accadde semplicemente di essere = al posto=20 giusto nel momento giusto. I loro profitti furono enormi, certo, = ma erano=20 "profitti caduti dal cielo", il risultato di una fortuna=20 casuale. =

Come = gli=20 esperti avrebbero pi=F9 tardi mostrato, il quadro era piuttosto = distorto, a=20 dir poco. Ci fu infatti un'ampia cooperazione tecnica, affaristica = e=20 politica tra l'OPEC e le compagnie. Ma dal momento che questo tipo = di=20 ricerca raramente viene fatta dai media popolari, la maggior parte = della=20 gente, sebbene spesso sospetti le compagnie petrolifere, mai = conosce=20 veramente i reali motivi.[6]

Naturalmente,=20 che sappiano o non sappiano, le persone normali hanno sofferto = molto a=20 causa di questo accordo dannoso. Durante gli anni '70 e i primi = anni '80,=20 l'aumento dei prezzi del petrolio ha spinto il mondo nella spirale = della=20 stagflazione, cio=E8 della crescita dei prezzi insieme a = contrazione della=20 produzione e crescita della disoccupazione. D'altra parte, la = sofferenza=20 non d=E0 voce in capitolo nell'economia politica globale del = petrolio. A=20 differenza del potere.=20

Dalla crisi ai=20 costi =

Come = abbiamo=20 osservato precedentemente, esiste una credenza popolare secondo = cui i=20 governi occidentali, che rappresentano gli interessi nazionali, = sono=20 desiderosi di avere bassi prezzi del petrolio. Il problema con = questo=20 punto di vista =E8 che coloro che esprimono gli "interessi = nazionali" spesso=20 li adeguano ai propri fini. O per meglio dire, essi li articolano = a=20 parole, ma li ignorano nei fatti.

Durante gli=20 anni '70 e '80, gli "interessi nazionali" degli Stati Uniti sono = stati=20 dominati da una "Weapondollar-Petrodollar Coalition" [coalizione = dei=20 capitali provienti dal petrolio e dalla vendita degli armamenti] = composta=20 dai grandi armamenti, dal petrolio e dalle compagnie finanziarie. = I lunghi=20 tentacoli di questa coalizione sono diventati difficili da = districare dai=20 vari apparati dello stato. I loro rappresentanti siedono alla Casa = Bianca;=20 essi hanno i loro emissari nei vari rami del governo e = dell'esercito a cui=20 forniscono le armi; essi pagano le tasse e ricevono sussidi (gli = ultimi=20 spesso superano i primi); essi finanziano le campagne politiche; = essi=20 influenzano e spesso determinano la politica; essi possiedono vari = media.=20 L'elenco potrebbe continuare.

Questa=20 coalizione ha l'interesse a mantenere alti i prezzi del petrolio. = Essa non=20 lo pu=F2 ammettere apertamente, naturalmente, e il governo = statunitense non=20 si stanca mai di ripetere il suo "impegno" per l'energia a buon = mercato.=20 Ma quando veniamo all'attuale politica estera statunitense,=20 particolarmente nel Medio Oriente, l'effetto =E8 stato = generalmente di=20 alzare i prezzi, non di abbassarli.

Dopo = la fine=20 del conflitto vietnamita, il principale "punto caldo" della guerra = fredda=20 si spost=F2 nel Medio Oriente. Gli Stati Uniti e l'Unione = Sovietica, aiutati=20 da numerose altre nazioni, fornirono un massiccio quantitativo di = armi=20 alla regione (immancabilmente nell'interesse della = "stabilizzazione"). La=20 gara per gli armamenti regionali rese ricchi gli imprenditori = militari=20 statunitensi, e con una successione di presidenti falchi al potere = -=20 da Richard Nixon a Gerald Ford, fino a Ronald Reagan - fu = facile per=20 gli imprenditori far continuare la gara. Anche il conciliante = Jimmy=20 Carter, il quale mentre fu in carica nel periodo 1976-80 = interruppe=20 brevemente la catena della bellicosit=E0, non riusc=EC ad = invertire il=20 trend.

Conflitti e=20 guerre nella regione hanno avuto un profondo impatto sul petrolio. = =C8=20 importante osservare che durante gli anni '70 e '80, non c'=E8 = stata mai una=20 reale "carenza" di petrolio nel mondo [7]. Infatti, da = una=20 prospettiva puramente "economica", il prezzo del petrolio avrebbe = dovuto=20 precipitare. Ma la regione era "in fiamme", con periodiche = ostilit=E0=20 alimentate dalle armi occidentali e orientali e strombazzate=20 inesorabilmente dai media. Il petrolio, sebbene abbondante in = questo=20 periodo, fu fatto sembrare "scarseggiante" e "vulnerabile". Il = prezzo del=20 petrolio fu aumentato e mantenuto alto, le entrate dell'OPEC = aumentarono=20 vertiginosamente e le compagnie petrolifere diventarono = favolosamente=20 ricche.

Capovolgimento di=20 fortuna =

Durante la=20 met=E0 degli anni '80, cominci=F2 finalmente il riflusso. Il = comunismo era=20 alla sua ultima tappa; le nazioni in via di sviluppo erano = diventate=20 "mercati emergenti" aperti agli investimenti occidentali; la mania = dell'high-tech cominciava a prendere slancio, mentre i venti del=20 neo-liberismo cominciavano a soffiare sempre pi=F9 = forti.

La=20 "Weapondollar-Petrodollar Coalition" era progressivamente messa in = discussione da una nuova "Technodollar-Mergerdollar Coalition" = indirizzata=20 verso l'high-tech, l'espansione globale e le fusioni aziendali. = Per questa=20 nuova coalizione, gli alti prezzi energetici erano una minaccia. = Essi=20 danneggiavano la fiducia negli affari e la crescita dei "mercati=20 emergenti", turbavano la mobilit=E0 dei capitali e interferivano = con=20 l'ascesa del mercato azionario.

Lacrescente=20 forza di questa nuova coalizione divenne evidente gi=E0 nel 1991. = George=20 Bush Sr., uomo della "Weapondollar-Petrodollar Coalition" che = aveva appena=20 orchestrato un'importante guerra internazionale, fu pi=F9 o meno = forzato ad=20 annunciare l'alba di un "nuovo ordine mondiale" di pace. Il suo=20 successore, Bill Clinton era gi=E0 un dichiarato "peacenik" che si = muoveva=20 rapidamente verso la risoluzione del conflitto arabo-israeliano. = Questo=20 spostamento dai profitti di guerra ai dividendi di pace era adesso = in=20 pieno slancio. =20

L'effetto di questo allontanamento da = armamenti e interessi petroliferi fu devastante. Durante gli anni = '90, il=20 bilancio militare mondiale cadde ad oltre unterzo in termini = reali,=20 l'esportazione di armi sub=EC un girodi vite, e i grandi venditori = di armi=20 furono ridotti alla pura ombra rispetto alla loro passata=20 gloria.

Le compagnie petrolifere soffrirono un destino = simile.=20 La Figura 2 [sotto] mostra il rapporto tra i profitti netti = e il=20 prezzo del petrolio. Durante i primi anni '80, il prezzo del = greggio=20 espresso in dollari odierni superava gli 80 $ dollari il barile. = Per il=20 mondo questa fu la punta della "crisi energetica". Per le = compagnie=20 petrolifere, fu il picco del "boom energetico": i loro guadagni=20 raggiunsero il 20 per cento dei profitti globali delle=20 corporazioni.

Ma = da allora=20 in poi, fu tutta una discesa a valle. Il trascinamento della = guerra=20 Iran-Iraq del 1980-88, l'invasione israeliana del Libano, il = bombardamento=20 del 1986 della Libia, la "guerra delle petroliere" della met=E0 = anni '80 e=20 la guerra del Golfo del 1990-91 aiutarono tutti a rallentare lo = scivolone,=20 ma non lo fermarono. L'abisso fu toccato alla fine della = presidenza=20 Clinton. Nel 2000, il prezzo del petrolio precipit=F2 a 14 $ = dollari il=20 barile in dollari odierni, e la quota delle compagnie petrolifere = dei=20 profitti globali cadde a meno del 3 per cento, il punto pi=F9 = basso mai=20 raggiunto. =

Verso una nuova=20 guerra =

Si = doveva fare=20 qualcosa, e subito. La "Weapondollar-Petrodollar Coalition" = assal=EC la Casa=20 Bianca a fucili spianati. Non risparmiarono nessuno sforzo. = Massiccio=20 supporto finanziario, pressioni legali, manovre elettorali, frode = e aperta=20 falsificazione furono tutti applicati. Alla fine la coalizione = riusc=EC ad=20 avere George Bush in carica.

I = legami della=20 famiglia Bush all'=E9lite affaristica statunitense, inclusi, tra = gli altri,=20 gli Harriman, i Morgan e i Rockefeller, risalgono a Bert Walker, = il=20 bisnonno di George Bush Jr. Durante gli anni, la famiglia =E8 = arrivata=20 ad occupare, attraverso possedimenti e posti manageriali, varie = posizioni=20 strategiche nelle ferrovie, nella finanza, nel petrolio e negli = armamenti.=20 Essa si =E8 ben piazzata nella sede del governo, della sicurezza = statale e=20 delle procure militari. Insieme a Dio e al dollaro forte, la = famiglia ha=20 conservato una solida fede nella supremazia bianca, specialmente = nella=20 supremazia delle =E9lite della costa orientale. Essa ha anche = intrattenuto=20 degli stretti legami con i gruppi di estrema destra e neo-nazisti=20 all'interno del Partito Repubblicano [8]. Con questo = retroterra,=20 George Bush Jr., sebbene non il pi=F9 sveglio della compagnia, era = certamente adatto per il compito di restaurare la = Weapondollar-Petrodollar=20 Coalition. =

La = scusa=20 principale =E8 stata l'11 settembre. Gli Usa cominciarono = immediatamente a=20 suonare i tamburi di guerra e nel giro di un mese invasero = l'Afghanistan=20 in cerca dello spettrale Bin Laden. Essi non lo hanno trovato, ma = il=20 prezzo del petrolio si =E8 mantenuto in ascesa. Parallelamente, e = in netto=20 contrasto con il suo predecessore alla Casa Bianca, Bush Jr. ha = dato ad=20 Ariel Sharon carta bianca per occuparsi dei palestinesi come = meglio=20 riteneva. La risultante escalation ha contribuito ulteriormente = alla=20 sensazione che la regione fosse di nuovo in fiamme, e che il = petrolio=20 ancora una volta probabilmente stesse diventando "scarseggiante". = Questi=20 sviluppi, insieme a un provvidenziale sciopero del petrolio in = Venezuela e=20 alla prospettiva di un imminente attacco in Iraq, hanno aiutato = spingere=20 l'ascesa del prezzo del petrolio ad oltre 30 $ dollari il barile e = hanno=20 aumentato i profitti petroliferi a quasi il 7 per cento del totale = mondiale (vedi Figura 2).

Imperialismo

Adesso=20 pensiamo al significato di tutto ci=F2. Come abbiamo visto, le = compagnie=20 petrolifere hanno appena cominciato a risalire dall'abisso. Per = continuare=20 la loro ascesa, hanno bisogno di prezzi del petrolio pi=F9 alti, e = il=20 sistema migliore per alzare questi prezzi =E8 di avere un altro = confilitto=20 in Medio Oriente. Allo stesso modo per le compagnie di armamenti. = Per=20 rimanere vitali in un mondo unipolare, esse hanno bisogno di nuove = guerre,=20 e subito. Fortuna ha voluto che questi due gruppi avessero adesso = alla=20 Casa Bianca il pi=F9 amichevole presidente mai visto. E questo = amichevole=20 presidente =E8 pronto, nei fatti desideroso, di mandare il suo = esercito a=20 combattere l'Iraq, con o senza l'approvazione = dell'ONU.

Per = la=20 "Weapondollar-Petrodollar Coalition", questa nuova guerra =E8 = infatti per il=20 petrolio, ma non nel modo che pensa la maggior parte della gente.=20 L'interesse della coalizione non risiede nello stabilizzare la = regione e=20 rendere il petrolio pi=F9 abbondante ed economico, ma al = contrario, nel=20 mantenere l'instabilit=E0, nel rendere il petrolio scarso e nel = portare il=20 suo prezzo ancora pi=F9 in alto.

=C8 = interessante=20 che le grandi imprese al di fuori della "Weapondollar-Petrodollar=20 Coalition" - cio=E8 le compagnie che non hanno un rapporto diretto = con gli=20 armamenti e il petrolio - non abbiano dato voce a nessuna reale=20 opposizione alla guerra. Questo silenzio =E8 piuttosto strano, a = dir poco.=20 Non hanno da perdere le Microsofts, le General Motors e le Vivendi = di=20 tutto il mondo, da un pi=F9 alto prezzo dell'energia e dalla = stagnazione=20 globale che sicuramente ne seguir=E0? Inoltre, se i prezzi e i = profitti del=20 petrolio saliranno, non perderanno queste compagnie la loro = primazia=20 rispetto alla Exxons e alla Lockheed Martins? Forse, ma questo = relativo=20 riordinamento pu=F2 essere un prezzo minore da pagare rispetto ai = benefici=20 che comporta.

Al = momento, la=20 pi=F9 grande minaccia che hanno di fronte le grandi imprese = risulta essere=20 la deflazione. Il carico del debito globale =E8 il pi=F9 = alto mai visto=20 nella storia - circa due volte quello alle soglie della Grande=20 Depressione. Il potere delle imprese di fissare il prezzo, d'altro = canto,=20 =E8 forse il pi=F9 debole dal periodo della Depressione. In queste = circostanze, se la disinflazione dar=E0 luogo ad una caduta = dei=20 prezzi, lo spettro di bancarotte a catena e deflazione del debito = potr=E0=20 far sembrare la Grande Depressione un gioco da ragazzi. Dato = questo=20 rischio, qualsiasi mossa verso un'inflazione pi=F9 alta - anche se = accompagnata da stagnazione - =E8 caldamente = benvenuta.

Ora, = fin dalla=20 fine degli anni '60, l'aumento dei prezzi del petrolio ha = sempre=20 causato una maggiore inflazione. Il meccanismo continua ad operare = come un=20 meccanismo ad orologeria: dal 1999 l'inflazione mondiale ha tenuto = dietro=20 ai movimenti del prezzo del petrolio con devozione quasi = religiosa. Cos=EC,=20 se il prezzo del petrolio continua a salire, ne seguir=E0 molto=20 probabilmente l'inflazione; ci=F2 a sua volta scaccer=E0 lo = spettro della=20 deflazione, e le grandi societ=E0 potranno tirare un gran sospiro = di=20 sollievo. Per queste societ=E0 c'=E8 anche una ciliegina sulla = torta.=20 L'inflazione normalmente ha l'effetto di redistribuire il reddito = dal=20 lavoro al capitale e dalle piccole imprese a quelle pi=F9 grandi. = Essa=20 quindi migliorer=E0 la situazione delle principali societ=E0, = anche se non in=20 assoluto. =

Il = soggetto=20 pi=F9 ambivalente di tutti probabilmente sono i governi dell'OPEC. = La svolta=20 esplicita verso l'interventismo da parte degli Stati Uniti e dei = suoi=20 alleati occidentali dovrebbe preoccuparli. Il loro =E8 l'unico = cartello che=20 cerca di ottenere un certo grado di autonomia dall'influenza = occidentale,=20 e questa autonomia adesso =E8 in grande pericolo. D'altro canto, = parte della=20 debolezza del cartello deriva precisamente dalla sua incapacit=E0 = a=20 mantenere i prezzi alti, il che un nuovo conflitto gestito = attraverso un=20 diretto intervento statunitense pu=F2 aiutare a rettificare. Gli = unici per=20 cui non sembra esserci ambiguit=E0 siamo noialtri. La nuova = guerra,=20 combattuta in nome della sicurezza e della prosperit=E0, = probabilmente non=20 porter=E0 n=E9 l'una n=E9 l'altra.

Note:

'Don't=20 Mention the O-Word - Iraq's=20 Oil. How Would an American Strike Affect Oil Reserves, and = OPEC?'=20 The=20 Economist, settembre 14, = 2002, pp.=20 25-27.
Anthony=20 Cordesman, 'The U.S.=20 Military and the Evolving Challenges in the = Middle=20 East.'=20 Naval War=20 College Review, 2002, LV (3, = Summer):=20 72-112
The=20 Editors. 'U.S.=20 Imperial Ambitions and = Iraq.'=20 Monthly=20 Review,=20 2002, Vol. 54, December.
'Drowning=20 In Oil.' The Economist, March=20 6, 1999,=20 pp. 19.=20
In=20 seguito alle fusione, il 'Petro Core' si =E8 adesso ridotto a = quattro=20 compagnie: British Petroleum, Royal Dutch/Shell, Exxon-Mobil and = Texaco-Chevron.
For=20 two of the most thorough works on the subject, see Anthony = Sampson,=20 The Seven Sisters: The Great Oil Companies and the World They = Shaped (New York: Viking Press, 1975) and John M. Blair, = The=20 Control of Oil (New York: Vintage Books, 1976).
Se i=20 prezzi del petrolio fossero infatti determinati dalla = "scarsit=E0" fisica=20 ci si dovrebbe aspettare durante i periodi di crescita dei = prezzi di=20 vedere le scorte ridotte a causa della "carenza". Nel 1970-1980, = nel=20 momento in cui salivano i prezzi, le scorte di petrolio globali=20 salivano continuamente! (sulla base dei dati della BP=20 Statistical Review of World Energy). =
Vedi=20 Webster G. Tarpley e Anton Chaitkin, George Bush: The = Unauthorized=20 Biography (Executive Intelligence Review, 1991). = http://www.tarpley.net/bushb.htm=20

(traduzione=20 Gennaro Scala) =20

Shimshon=20 Bichler insegna economia politica alla Israeli=20 universities.
Jonathan=20 Nitzan insegna economia politica alla York = University,=20 Canada. Il loro libro, The Global Political Economy of = Israel=20 (2002) =E8 pubblicato dalla Pluto Press.=20

Leggi la=20 recensione della Monthly=20 Review

Leggi il=20 capitolo 5 The Weapondollar-Petrodollar Coalition [html, pdf]

sabato 28 agosto = 2004.=20

3D""=20

versione=20 stampabile

INTERNA= ZIONALE>=20 Medio=20 Oriente> "=C8 per il petrolio"